Decisões atuais dos tribunais alemães e seu significado para proprietários e contribuintes, inquilinos e proprietários.
O carro bloqueia a entrada? Afastar é permitido
Remova o obstáculo ou espere? Esta foi a questão enfrentada por um inquilino de uma garagem cuja entrada estava bloqueada por um veículo. A chave de ignição estava faltando, mas o carro estacionado erroneamente estava destrancado. O dono da garagem agiu: soltou o freio de mão, mudou a transmissão automática da P para N e empurrou o obstáculo para o lado. O transgressor descobriu mais tarde que a transmissão de seu carro havia sido danificada quando a alavanca de câmbio foi operada com a chave de ignição removida. O proprietário da garagem deve pagar pelos custos incorridos. Ele não precisa, decidiu o Tribunal Distrital de Munique: O infrator do estacionamento havia violado o direito de propriedade do inquilino da garagem. Este último tinha, portanto, o direito de remover o obstáculo da auto-ajuda.O locatário da garagem não tem que pagar por danos causados ao carro por negligência.
Número do arquivo Z132 C2617 / 18
A administração fiscal não é responsável além do desconto
Quem aceita a herança responde também pelas dívidas do testador, com todos os seus bens privados. No entanto, essa regra não se aplica à repartição de finanças, esclareceu recentemente o Tribunal de Justiça Federal. Uma comunidade de proprietários pediu à administração tributária que pagasse as dívidas do subsídio de moradia de um proprietário falecido. A repartição de finanças foi apontada como única herdeira legal: primeiro cobrava o aluguel do apartamento do testador e depois, quando o imóvel estava vago, organizava o leilão de execução hipotecária. No entanto, a repartição de finanças não quis assumir as dívidas de subsídio de habitação do falecido que ultrapassavam o espólio. É isso mesmo, decidiram os principais juízes: Se a repartição de finanças não usa uma herança para seus próprios fins, ela apenas cumpre sua função reguladora e processa imóveis abandonados.
Número do arquivo V ZR 309/17
Um possível defeito futuro não justifica uma redução do aluguel
Dois inquilinos do mesmo proprietário encontraram pontes térmicas nas paredes externas de seus apartamentos de 1968 e 1971. Em ambos os casos, havia o risco de formação de mofo se os quartos alugados não fossem ventilados regularmente. Os inquilinos pleiteavam na Justiça redução do aluguel e remoção das pontes térmicas. Ambas as ações foram reprovadas no Tribunal de Justiça Federal: a redução do aluguel está fora de cogitação porque a necessidade de ventilação regular não constitui vício, além disso, a construção dos objetos em questão está de acordo com as normas de construção dos respectivos anos de construção. O locador não é, portanto, obrigado a instalar isolamento térmico.
Número do arquivo VIII ZR 271/17, VIII ZR 67/18
Espaço de vida incorreto: o comprador recebe uma compensação
Reavaliar teria feito sentido. Um apartamento com 98 metros quadrados de área útil estava à venda na Internet na área de Stuttgart. Antes da celebração do contrato de compra e venda, o tamanho do apartamento foi corrigido para "aproximadamente 89 metros quadrados" pelo filho do proprietário, que até à nomeação do notário agia como se fosse o vendedor e proprietário do imóvel. O comprador descobriu mais tarde que o apartamento tinha apenas 78,2 pés quadrados. O comprador processou o filho do proprietário e acertou no Tribunal Regional de Stuttgart: Quem der informações sobre o tamanho do apartamento no azul e não revelar seu desconhecimento sobre isso está agindo de forma culposa e influenciando a decisão de compra. O filho deve uma indenização ao comprador.
Número do arquivo 14 U 44/18